Imagina por un momento a Ana, una mujer que ha dedicado años de su vida a la laboriosa travesía de su propio análisis. Ha desenterrado verdades incómodas, ha resignificado dolores antiguos y ha sentido, por fin, una profunda transformación en su ser. Ahora, siente una llamada, una inquietud que la empuja a dar un paso más allá: la idea de convertirse ella misma en analista. No es un capricho, sino una profunda convicción nacida de su propia experiencia y de la comprensión de la vastedad y la complejidad del inconsciente. Pero, ¿cómo se valida esa transformación? ¿Cómo se reconoce que alguien ha llegado al «fin» de su análisis de una manera que le habilita para escuchar a otros desde una posición analítica? Aquí es donde emerge un concepto tan fascinante como a veces enigmático en el mundo lacaniano: el pase.
En el corazón del psicoanálisis de orientación lacaniana, el pase es ni más ni menos que un dispositivo crucial diseñado para la formación y habilitación del analista. No es un examen cualquiera, tampoco una simple certificación académica. Es un proceso singular, una experiencia viva y testimonial, donde el sujeto que se postula a ser analista (el «pasante» o «sujeto a pasar») es invitado a dar cuenta de la culminación de su propio análisis, de la travesía que lo ha llevado hasta ese punto, y de cómo esa experiencia ha logrado producir en él el deseo de analista. Es, a fin de cuentas, una invitación a la transmisión de algo que, por su propia naturaleza, resulta inasible en palabras, pero que se intenta rozar en el testimonio.
El Origen y la Razón de Ser del Pase
Para entender qué es el pase en psicoanálisis, es fundamental situarlo en su contexto histórico. Fue Jacques Lacan, figura central del psicoanálisis francés, quien lo ideó y formalizó en 1967, dentro de su «Proposición del 9 de octubre de 1967 sobre el psicoanalista de la Escuela». La iniciativa surgió de una preocupación acuciante: ¿cómo garantizar la formación de los analistas sin caer en los escollos de la burocratización institucional o de la mera transmisión académica? Lacan siempre fue muy crítico con las formas tradicionales de enseñanza y certificación que, a su juicio, podían desvirtuar la esencia subversiva del psicoanálisis.
El dilema era peliagudo. Si el analista no nace de un título universitario, sino de la experiencia transformadora de su propio análisis, ¿cómo se valida esa transformación ante la comunidad analítica y, por ende, ante la sociedad? Lacan buscaba un método que no fuera un mero control externo, sino que implicara al sujeto mismo en la demostración de su devenir analista. Quería evitar la «homologación» o la «titulación» al uso, para proteger lo más íntimo y radical de la experiencia analítica: la caída del Sujeto Supuesto Saber.
¿Por qué un dispositivo tan particular?
La propuesta de Lacan buscaba sortear varios problemas que él veía en las instituciones psicoanalíticas de su tiempo:
- La burocratización: Evitar que la formación se redujera a un currículum o a un número de horas de análisis o supervisión.
- La endogamia: Romper con la idea de que la designación del analista dependiera de la aprobación de un maestro o de la pertenencia a un linaje.
- La transmisión del inconsciente: Reconocer que el saber del analista no es un saber consciente, transmisible didácticamente, sino un saber hacer con el inconsciente, adquirido en la propia travesía analítica.
- La posición del analista: Asegurar que quien se postula como analista ha logrado, por efecto de su análisis, desprenderse de las identificaciones imaginarias y simbólicas que lo ataban a su fantasma fundamental, abriéndose a una posición ética desde la cual poder encarnar el deseo del analista.
En mis años de práctica y observación, he visto cómo este dispositivo, a pesar de las controversias que siempre lo han rodeado, mantiene una vitalidad innegable. La idea de que el analista debe dar fe de su propio recorrido, de su «travesía del fantasma», no es una exigencia menor; es una invitación a la honestidad radical, a no esconderse detrás de un título, sino a mostrar el cuerpo, la piel, de lo que ha sido su análisis. Es una apuesta fuerte por la ética singular que debe sostener al analista.
La Estructura y el Proceso del Pase: Un Camino con Etapas Claras
El pase, aunque intrincado en su conceptualización, sigue una serie de pasos formales bien definidos dentro de las escuelas de orientación lacaniana que lo adoptan. No es un camino de rosas, ¡qué va! Es un recorrido que implica un compromiso subjetivo profundo y una puesta en juego del propio ser. Aquí te desgloso cómo se desarrolla este proceso, que para muchos es el culmen de su formación:
1. La Decisión del Pasante y la Puesta en Marcha
Todo comienza con una decisión personal e íntima. El sujeto que ha culminado su análisis, o que siente que está en sus postrimerías y que la experiencia ha producido en él un «deseo de analista» (no un mero deseo de ser analista, que es distinto), decide presentarse al pase. Esta decisión no es trivial; implica reconocer que algo fundamental ha cambiado en su posición subjetiva, que se ha operado una mutación que le permite, ahora, ofrecerse como lugar para el Otro en la escucha analítica.
Es vital comprender que esta «culminación» del análisis no significa que el pasante haya alcanzado un estado de perfección o ausencia de conflictos. Más bien, indica que ha atravesado y liquidado los puntos cruciales de su fantasma, de sus identificaciones, y que ha podido desengancharse de la figura del analista como Sujeto Supuesto Saber. El análisis, en cierto sentido, se «termina» cuando el analizante deja de creer que el analista tiene la respuesta a su enigma.
2. La Designación de los «Pasadores»
Una vez que el sujeto manifiesta su intención de pasar, se le pide que nombre a uno o dos «pasadores». ¿Y quiénes son estos pasadores? Son personas que han estado en análisis con el pasante en algún momento de su recorrido. No tienen que ser los últimos analistas, sino aquellos que, de alguna manera, han sido testigos de momentos cruciales de la cura. La elección de los pasadores es un acto simbólico en sí mismo, pues el pasante debe sentirse en capacidad de confiarles la delicada tarea de transmitir algo de su experiencia.
Estos pasadores, a su vez, irán a testimoniar lo que han escuchado del pasante ante un «jurado» o «cartel del pase». Es importante señalar que los pasadores no son jueces ni evaluadores. Su rol es el de «testigos» o «portadores» de un fragmento de la experiencia del pasante. Ellos han escuchado algo del «decir» del pasante que da cuenta de la travesía analítica.
3. El Testimonio Ante los Pasadores
Este es el corazón del dispositivo. El pasante se encuentra con los pasadores y les transmite su testimonio. No se trata de un relato cronológico de su análisis, ni de una historia de vida. Lo que se espera es una «elucidación» del momento de la caída del Sujeto Supuesto Saber, de la destitución subjetiva, de la travesía del fantasma, y de la emergencia de un deseo que lo lleva a la posición de analista.
Esta transmisión es un acto performativo. No es simplemente «contar», sino «mostrar» lo que se ha operado. El pasante debe ser capaz de articular cómo su análisis lo llevó a una posición donde el «objeto a» (el objeto causa de deseo lacaniano) pudo ser destituido de su lugar de motor fantasmático, liberando así una nueva forma de relación con el deseo. Es un ejercicio de reflexión profunda, de conceptualización a partir de la propia vivencia, y de una verdad que solo puede ser dicha en el acto mismo de decirla.
Aquí, la dificultad es palpable. ¿Cómo se testimonia la caída de un velo? ¿Cómo se verbaliza la experiencia de un cambio estructural? El pasante debe encontrar las palabras, las imágenes, los silencios que evoquen lo inefable de su transformación. Es un verdadero desafío a la simbolización.
4. La Transmisión de los Pasadores al Jurado (Cartel del Pase)
Los pasadores, una vez que han escuchado el testimonio del pasante, se presentan ante el «jurado del pase» o «cartel del pase». Este cartel está compuesto por analistas designados por la escuela, que tienen la tarea de evaluar si el testimonio de los pasadores da cuenta de lo que se espera de un analista.
La particularidad aquí es que el pasante no está presente en estas reuniones. El jurado no escucha directamente al pasante, sino el «decir» de los pasadores sobre el «decir» del pasante. Es una transmisión en cadena, una suerte de «radio pasillo» institucional, pero con una finalidad muy precisa: detectar si en el relato de los pasadores se vislumbra la «operación analítica» en el pasante.
Esta mediación por parte de los pasadores es crucial para Lacan. Evita la tentación de que el jurado se posicione como «supuesto saber» ante el pasante, manteniendo así la distancia ética necesaria. El jurado no juzga al sujeto, sino la operación del pase tal como ha sido transmitida.
5. La Deliberación y la Proclamación
Después de escuchar a los pasadores, el jurado delibera. Su tarea es discernir si la experiencia testimoniada es efectivamente la de un fin de análisis que produce un analista. No buscan la perfección, sino la emergencia de una posición ética que se alinee con el deseo del analista.
Si el jurado considera que el testimonio es convincente, el sujeto es proclamado «AE» (Analista de la Escuela). Esta proclamación es temporal y por un tiempo determinado, generalmente unos pocos años. Durante este periodo, el AE tiene la responsabilidad de testimoniar en la escuela sobre su experiencia como analista, de participar activamente en la vida de la institución y de seguir cuestionando su propia práctica.
Si el pase no se «pasa» (lo cual no es un «fracaso», sino que el jurado considera que el testimonio no ha logrado transmitir lo que se esperaba en ese momento), el pasante puede presentarse de nuevo en el futuro. No hay descalificación, solo un reconocimiento de que aún no se ha logrado la articulación o la operación esperada.
La «Travesía del Fantasma» y la Caída del Sujeto Supuesto Saber
En el meollo del pase, la noción central es la «travesía del fantasma». Para la teoría lacaniana, el fantasma ($a \diamond S$) es esa fórmula inconsciente que estructura la relación del sujeto con el objeto de su deseo y con su goce. Es como una pantalla, un guion imaginario y simbólico, a través del cual el sujeto organiza su mundo y se posiciona en él. La mayor parte de las neurosis se asientan en la rigidez de este fantasma.
El análisis, especialmente el análisis llevado hasta su fin, busca precisamente la «travesía» de este fantasma. Esto implica no solo reconocerlo, sino poder distanciarse de él, deconstruirlo y, en cierta medida, «atravesarlo» para ya no estar determinado por su lógica. Es un momento de destitución subjetiva, donde el sujeto cae de su posición imaginaria y simbólica y se enfrenta a la falta en ser, a la imposibilidad de la completud.
Ligado a esto, se encuentra el concepto de la «caída del Sujeto Supuesto Saber». Al inicio de un análisis, el analizante «supone» que el analista «sabe» algo sobre su verdad, que tiene la llave de su sufrimiento. Esta «suposición» es lo que moviliza la transferencia y permite que el trabajo analítico se despliegue. Sin embargo, en el fin de análisis, esta suposición debe caer. El analizante debe darse cuenta de que el analista, en realidad, no sabe nada sobre su verdad más íntima, que ese saber es algo que él mismo ha producido en el análisis.
«El pase no es una constatación de saber, sino una demostración de que el sujeto ha sido capaz de despojarse de su saber, de sus identificaciones, para dar lugar a lo real de su deseo.» – Opinión personal.
Esta caída del Sujeto Supuesto Saber es crucial porque es lo que permite al futuro analista dejar de buscar la verdad en un Otro y, en su lugar, asumir la falta de saber y la responsabilidad de su propia posición deseante. Es lo que lo habilita para ocupar el lugar del «objeto a» en la cura de otro, es decir, para ser el soporte de la transferencia sin ocupar el lugar del ideal o del maestro.
El Deseo del Analista: La Brújula Ética
El pase, en última instancia, busca verificar la emergencia y consolidación del «deseo del analista». ¿Y qué es esto? No es simplemente querer ser un analista o tener éxito en la profesión. Es un deseo ético particular, una posición singular que emerge al final de la travesía analítica.
El deseo del analista es un deseo puro, liberado del fantasma del propio analista. Es un deseo de que el analizante encuentre su propia verdad, de que produzca su propio saber, y no de que el analizante satisfaga las expectativas o los deseos inconscientes del analista. Es un deseo que opera como «deseo decidido de la operación», es decir, el deseo de sostener el acto analítico, permitiendo que el inconsciente del analizante se despliegue.
Se podría decir que el deseo del analista es un deseo de no desear, en el sentido de que el analista no busca su propia satisfacción en la cura del otro. Su deseo es un vacío, una falta que permite que el deseo del analizante, en su singularidad, pueda emerger y ser escuchado sin la interferencia de los propios fantasmas del analista.
La comprobación de este deseo es lo que justifica el carácter único del pase. No se puede «enseñar» el deseo del analista; solo puede emerger como un efecto residual y transformador de un análisis llevado hasta sus últimas consecuencias. Y es esa emergencia lo que el pase, de alguna manera, intenta «capturar» en el testimonio del pasante y la transmisión de los pasadores.
Distinciones Clave: Qué No Es el Pase
Para entender a fondo qué es el pase en psicoanálisis, es igualmente importante diferenciarlo de otros conceptos o prácticas que a veces se confunden con él:
- No es una supervisión clínica: La supervisión (o control) es el acompañamiento que un analista más experimentado brinda a otro en su práctica clínica. Se centra en los casos del analista supervisado, en las dificultades transferenciales o contratransferenciales, en la técnica. El pase, en cambio, se centra en la experiencia del propio análisis del pasante y en su transformación subjetiva.
- No es un análisis didáctico tradicional: En muchas escuelas de psicoanálisis no lacanianas, existe la figura del «analista didacta», que es quien realiza los análisis con fines de formación. Aunque el pase implica haber realizado un análisis, no es el análisis mismo, sino un dispositivo posterior de validación de la posición subjetiva alcanzada.
- No es un examen de conocimientos teóricos: Si bien el pasante debe ser capaz de articular su experiencia con conceptos lacanianos, el pase no evalúa su dominio de la teoría. Se valora la capacidad de dar cuenta de una vivencia, de una operación en lo real, y no la memorización de conceptos. Un pasante puede ser un gran teórico, pero si no ha «atravesado» su propio fantasma, su pase no prosperará.
- No es un reconocimiento de aptitudes personales: El pase no busca evaluar la «idoneidad» o las «cualidades» de la persona para ser analista en términos de personalidad, empatía, etc. Lo que se evalúa es la operación simbólica que se ha producido en el fin del análisis.
Esta distinción es vital, porque ayuda a entender la radicalidad de la propuesta lacaniana. El pase no es un trámite más; es un dispositivo ético que busca sostener la especificidad del psicoanálisis como práctica que opera en el orden del deseo y del inconsciente, y no como una técnica que puede ser aprendida y aplicada sin más.
Impacto y Relevancia del Pase en la Comunidad Psicoanalítica
La implementación del pase ha tenido y sigue teniendo un impacto significativo en las escuelas de orientación lacaniana. Es un elemento definitorio de su identidad y de su forma de entender la transmisión del psicoanálisis.
Por un lado, confiere una autoridad particular a los «AE» (Analistas de la Escuela). Su voz, su testimonio, tiene un peso específico en la institución, pues han sido reconocidos por la comunidad como quienes han transitado y dado cuenta de su propio fin de análisis. Son, en cierto sentido, los garantes de la transmisión de la experiencia analítica.
Por otro lado, el pase funciona como un motor de reflexión constante dentro de la escuela. Cada pase exitoso o fallido (en el sentido de no ser convalidado) alimenta la discusión sobre qué es un fin de análisis, qué es el deseo del analista, y cómo se produce la transmisión. Es un dispositivo vivo que obliga a la comunidad a reinterrogarse permanentemente sobre los fundamentos de su práctica.
Sin embargo, no todo es miel sobre hojuelas. El pase también ha sido objeto de intensos debates y críticas. Algunos lo ven como un dispositivo elitista, que puede generar exclusiones o que reproduce, a pesar de sus intenciones, nuevas formas de autoridad o burocracia. Otros señalan la dificultad de testimoniar lo inefable, o la subjetividad que puede implicar el juicio de los pasadores y el cartel.
A pesar de estas objeciones, la mayoría de las escuelas lacanianas mantienen el pase como un pilar fundamental de la formación. Sostienen que, a pesar de sus imperfecciones, es el dispositivo que mejor resguarda la especificidad del psicoanálisis y la ética singular que debe sostener al analista. Permite que la «habilitación» no sea una mera formalidad, sino un reconocimiento de una operación subjetiva profunda.
Para mí, lo más valioso del pase es que pone el acento en la experiencia viva, en la «carne» del análisis. No se trata de un diploma, sino de la capacidad de dar cuenta, ante los pares, de una transformación que habilita una posición. Es un recordatorio constante de que el analista no es alguien que «sabe más», sino alguien que ha sabido desprenderse de su propio saber para poder escuchar sin prejuicios.
Preguntas Frecuentes sobre el Pase en Psicoanálisis
El pase, por su complejidad y singularidad, suele generar muchas dudas. Aquí respondemos a algunas de las preguntas más habituales que me encuentro en las conversaciones sobre este tema:
¿Quién puede solicitar el pase?
Solo pueden solicitar el pase aquellas personas que han culminado, o están en la fase final, de su propio análisis con un analista de una escuela que reconozca este dispositivo. No es algo abierto a cualquier persona que se interese por el psicoanálisis, sino a quienes han transitado la experiencia radical de un análisis personal hasta sus últimas consecuencias. La decisión de presentarse al pase, como ya mencionamos, es una determinación subjetiva crucial, un punto de inflexión en la propia vida del analizante que desea convertirse en analista.
Además, la persona que se postula debe tener un recorrido de estudio y participación activa en la vida de la escuela, lo que implica una inmersión en la teoría y la práctica psicoanalítica, más allá de su propio análisis. Sin embargo, el énfasis principal recae en la transformación operada por el análisis personal.
¿Cuál es la diferencia entre el pase y una supervisión o control?
La diferencia es abismal, como ya hemos pincelado. La supervisión o el «control» de la práctica clínica se centra en la escucha y el abordaje de los casos clínicos que el analista en formación lleva adelante con sus propios pacientes. Es un espacio para pensar la transferencia y la contratransferencia que se producen en la cura de otros, para afinar la escucha y la intervención. El supervisor ayuda al analista a no quedar atrapado en sus propios puntos ciegos al escuchar al analizante.
El pase, en cambio, se focaliza enteramente en la experiencia subjetiva del pasante en su propio análisis. No se habla de casos clínicos, sino de la propia «travesía del fantasma», de la destitución subjetiva y de la emergencia del deseo del analista como efecto de su propia cura. Es un testimonio sobre el devenir analista a partir de la propia experiencia de ser analizante.
¿Qué se busca evaluar en el pase?
No se busca evaluar conocimientos teóricos, capacidad intelectual o habilidades terapéuticas. El pase busca verificar si el pasante ha logrado la «caída del Sujeto Supuesto Saber» en su propio análisis y si, como consecuencia de esta operación, ha surgido en él el «deseo del analista». Se intenta discernir si hay una transformación estructural en la posición subjetiva del pasante, que lo habilite para ocupar el lugar del analista.
Es decir, se evalúa si el pasante ha logrado desengancharse de sus identificaciones neuróticas, ha liquidado los puntos cruciales de su fantasma, y ha podido asumir la falta en ser, lo que lo capacita para escuchar al otro desde un lugar de no-saber, propiciando que el deseo del analizante pueda emerger. Se busca la manifestación de lo que Lacan llamó «la destitución subjetiva».
¿Es el pase obligatorio para ser analista en todas las escuelas?
No, en absoluto. El pase es un dispositivo específico de las escuelas de orientación lacaniana. Otras corrientes psicoanalíticas, como las de la Asociación Psicoanalítica Internacional (IPA) o las de orientación kleiniana, junguiana, o relacional, tienen sus propios criterios y procesos de formación y certificación, que no incluyen el pase. Estos modelos suelen basarse en un número determinado de horas de análisis personal, de supervisión y de formación teórica, concluyendo con una validación por parte de un comité o de un analista didacta.
Por lo tanto, si uno desea formarse como analista, la elección de la escuela y su orientación teórica y metodológica es fundamental, ya que definirá el camino de su formación y los requisitos para su habilitación.
¿Qué pasa si no se «pasa» el pase?
Si el jurado del pase decide que el testimonio no ha logrado dar cuenta de la operación esperada, no se considera un «fracaso» en el sentido de una descalificación permanente. Más bien, se interpreta como que la operación del pase no ha podido ser transmitida con la suficiente claridad o que aún no se ha producido el nivel de destitución subjetiva necesario para la habilitación.
El sujeto que se presentó al pase puede volver a intentarlo en el futuro, quizás después de seguir profundizando su análisis o de reflexionar más sobre su experiencia. No hay una fecha límite ni una prohibición. La institución reconoce que el proceso de subjetivación y de devenir analista es un camino continuo y que un no al pase en un momento dado no significa un no definitivo a la posibilidad de ser analista. Es una forma de mantener la exigencia ética del dispositivo.
¿Existen otras formas de validación de la experiencia analítica?
Sí, claro. Como se mencionó, fuera de las escuelas lacanianas, las formaciones de analistas se validan de diversas maneras. Predominan los modelos de «analista didacta» o «analista de formación», donde la validación viene dada por la culminación exitosa de un análisis con un analista reconocido para tal fin dentro de la institución, junto con un número mínimo de horas de supervisión y un currículum teórico. En estos casos, la figura del analista didacta o del comité de formación tiene un peso decisivo en la certificación final.
Sin embargo, Lacan cuestionó precisamente estas formas, argumentando que podían caer en la tentación de la «maestría» o del «saber del Otro», diluyendo la singularidad del fin de análisis y la autonomía del sujeto. El pase, con su énfasis en el testimonio y la transmisión, busca precisamente subvertir esa lógica, aunque, como todo dispositivo humano, no está exento de sus propias tensiones y desafíos.
En definitiva, el pase es mucho más que un simple trámite administrativo. Es un momento crucial en la vida de aquel que aspira a ser analista, un punto de encuentro entre su propia verdad y el reconocimiento de una comunidad. Es la forma en que el psicoanálisis lacaniano intenta asegurar que quienes se ofrecen a escuchar los tormentos del alma humana lo hagan desde una posición ética, despojada de sus propios fantasmas, y habilitada por la radicalidad de su propia travesía. Y vaya tela, no es poca cosa.